PORTRÄTTET:Anders Vredin

”Viktigt för mig att ömsa skinn”

Mäns egon behöver tydligen konstant vård

Läs Katrine Kielos gästkrönika.

Foto: Linda Forsell

Katrine Kielos

.. är frilansskribent, feminist och ledarskribent på Aftonbladet. Har läst statsvetenskap och politisk psykologi. Intresserad av litteratur, politik och mode.

Jusektidningens övriga gästkrönikörer:
Liv Landell, jur kand, opinionsjournalist och försäkringshandläggare.

Sven-Erik Alhem, pensionerad överåklagare och fri debattör.

Virginia Woolf skrev i essän ’Ett eget rum’ 1928 att kvinnan genom sekler har tjänat som en spegel med magisk kraft att avbilda mannen dubbelt så stor som han verkligen är.

Män har egon – kvinnor har det inte. Eller så brukade sambandet i alla fall se ut, använt för att legitimera en kultur där kvinnans uppgift var att se efter och ta hand om mäns känslor. Diskussionen har aktualiserats på nytt när en ny Hollywoodfilm har lyckats med det allt svårare konststycket att reta upp luttrade feminister från Los Angeles till Sankt Petersburg.

För när varenda recension av en film känner sig tvungen att nämna att den är sexistisk, då är det antagligen dags att höja på ögonbrynen. Tänk på de mängder av mer eller mindre kvinnofientlig populärkultur vi låter passera utan att någon orkar reagera. ”The Ugly Truth”, en romantisk komedi med Katherine Heigl och Gerard Butler, upprör däremot. En av anledningarna är antagligen att den är skriven av tre kvinnor.

Även om Ariel Levy myntade uttrycket ”Female chauvinist pig” i en bok med samma namn redan 2005 är fenomenet kvinnor som driver med kvinnor på ett förnedrande vis något som vi inte riktigt vet vad vi ska göra av. Det är det där med självhatet.

Budskapet i ”The ugly truth” är visserligen inte att kvinnor bör underordna sig män för att män är fysiskt starkare, mer intelligenta, kan fickparkera bilen snabbare eller något i den stilen. filmens sensmoral är att kvinnor bör underordna sig män eftersom män är korkade och alldeles ofattbart ömtåliga och svaga. Knappast en vacker saga om någotdera kön men så utger sig ’The Ugly Truth’ inte för att vara något annat än just ’ugly’.

Katherine Heigl spelar karriärkvinnan Abby som kan prata i hela meningar, har hästsvans och följaktligen ingen pojkvän. På jobbet tvingas hon bli chef över Gerard Butlers Mike, en skäggstubbad karlakarl med kontroversiella idéer om förhållandet mellan kvinnor och män. Filmen går sedan ut på att Mike ska lära Abby hur man fångar en man. De idiotsäkra reglerna för detta är enligt filmen att för det första aldrig kritisera honom, för det andra skratta åt allt han säger, för det tredje alltid fejka orgasmer och slutligen aldrig någonsin berätta för honom om dina problem. Mäns egon behöver tydligen konstant omvårdnad som vore de ömtåliga japanska bonsaiträd.

Kvinnor bör med andra ord undertrycka alla fysiska och känslomässiga behov om de vill ha en man i sitt liv. Varför kvinnor under sådana förhållanden skulle vilja ha en man i sitt liv förblir osagt.

Men ”The Ugly Truth” lär ut att gör du inte om dig själv till ett förstoringsglas i vilket han kan se sig själv i dubbel storlek, då kommer han inte att vilja ha dig. Ditt skratt eller din beundran har inget annat värde än som manipulativa gester vars enda syfte är att bekräfta honom.
Deras eventuella äkthet spelar ingen roll. Han kommer aldrig få veta. Bryr sig egentligen inte. Men bara du får honom att tro att han är Gud kommer han eventuellt att tycka om dig.

Män är nämligen absolut oförmögna att hantera något som helst motstånd. Tydligen kallas det manlighet.

Och ja, den här filmen kom ut år 2009, över åttio år sedan Virginia Woolf skrev om kvinnan som förstoringsspegel för män.

Kommentarer

Eva
  • 15:19, 01 september 2009 | 
  • Anmäl
Liknelsen m bonsai-trädet är slående. Det mest skrämmande med kvinnors daltande med män är att det sker reflex-mässigt och att det är ett förväntat beteende. En konfrontation med en man i form av ett för honom obekvämt faktum upplevs ofta av honom som ett aggressivt påhopp, och det slår inte sällan tillbaka direkt. Vad menade denna halsstarriga kvinna med sitt angrepp? En eventuell diskussion om det sakförhållande hon ville ta upp blir snabbt underordnat det faktum att hon har "angripit" mannen. Att kommunicera på dessa villkor där man görs till ett irritationsmoment om man inte stryker medhårs är tungt - alltså är det ofta ett icke-val (för dem som inte är extremt stryktåliga). När skall vi orka ta den fighten? Alldeles på riktigt?
billy bol
  • 17:00, 03 september 2009 | 
  • Anmäl
Filmens "regler" gäller även nutida män som vill få ihop det med kvinnor - fråga vilken man under 40 som helst.
Hugo
  • 17:17, 03 september 2009 | 
  • Anmäl
ok, men, Abby dumpar himbon som hon fått på kroken gneom att följa "the rules" och får istället ihop det med den "skäggstubbade karlakarlen" (som är rädd för att bli kär eftersom det kan göra ont) som fallit för "den riktiga" Abby. Sensmoralen av filmen är väl ändå att män bör lära sig att se en kvinnas lager och inte endast ytan, eller?
sesam65
  • 21:55, 03 september 2009 | 
  • Anmäl
Här har vi det jag tycker är det största problemet med feminister. I en film där varken mannen eller kvinna porträtteras speciellt smickrande tar feministen bara parti för kvinnan. Männen får inget stöttning utan får klara sig själv. Därför kommer jag alltid att anse att feministiskt arbete aldrig är jämställt utan det handlar bara om att få bort orättvisor för KVINNAN.
fredriktomte
  • 19:07, 04 september 2009 | 
  • Anmäl
Även om jag kallar mig feminist tyckerr jag att sesam65 har en poäng. Jag har inte sett filmen, men om budskapet är att män är egoistiska skitskallar och kvinnor därför måste lägga sig platta inför dem så tyckerr jag att det är lite konstigt att ha fokusen på att filmen är kvinnofientlig. Hade filmen istället handlat om att kvinnor är hysteriskor med IQ-badboll och att män därför måste hantera dem med extra varsam hand så hade det ju knappast hetat att filmen är mansfientlig.

Kvinnans roll som ärkeoffer nummer 1 är ett av de hinder som står ivägen för jämställdheten i allmänhet och kvinnorna i synnerhet (hur synd man än tycker om offret vill man för det mesta inte ha det i en ledande befattning...). Därför är det mindre bra att även många feminister tar på sig den kollektiva offerkoftan.

För tydlighetens skull: Med det sista menar jag inte att man ska låta bli att påpeka när kvinnor är offer för en viss företeelse, men att man kanske borde fundera ett varv till om man instinktivt utgår från att kvinnan är offer i en viss situation (särskilt om man fortsätter att anta att kvinnan är offret när man vänder på rollerna).
Daniel Johansson
  • 12:15, 05 september 2009 | 
  • Anmäl
Tråkigt att så mångas engagemang i samhällsdebatten begränsas till jämställdhet och att debatten ofta förs på ett antiintellektuellt sätt, bl.a. okritiskt i förhållande till feminism. Det finns många intressanta frågor att diskutera och en god utgångspunkt är att inte börja med att måla in sig i ett hörn innan diskussionen börjat - så som tydligen följden blir av ideologier som feminismen.
fredriktomte
  • 19:27, 05 september 2009 | 
  • Anmäl
@Daniel

Att vara feminist är alltså per definition att vara antiintellektuell?

Om något är det väl snarare antiintellektuellt att kategorisera en ideologi som antiintellektuell bara för att man själv inte gillar den. Eller kanske snarare intellektuellt ohederligt...
Daniel Johansson
  • 14:10, 06 september 2009 | 
  • Anmäl
"Att vara feminist är alltså per definition att vara antiintellektuell?"
- Nej, men feminismen är antiintellektuell eftersom den med sina dogmer inte lämnar utrymme för förnuftsbaserade diskussioner. De ofta mycket hätska debattinläggen är symptomatiskt. Det som inte går att belägga genom rationella argument, ska istället fastslås genom emotionella.
fredriktomte
  • 16:32, 08 september 2009 | 
  • Anmäl
@Daniel

Du visar inte direkt prov på förnuft och intellektualism själv när du drar all feminism över en kam och tillskriver dess utövare negativa egenskaper. Negativa egenskaper som på sexistisk grund brukar tillskrivas kvinnor (emotionella istället för "manligt" förnuftiga och rationella).

Hätskt debattinlägg tycker jag däremot att du lyckas pricka in ganska så bra. Vore det inte bättre óm du diskuterade sakfrågan istället för att skjuta in dig på person? Om jag inte visst bättre skulle jag tro att det låg en hel del känsla bakom så starka brösttoner...

PS: Dogmer kan du hitta inom alla ideologier DS
Daniel Johansson
  • 08:21, 10 september 2009 | 
  • Anmäl
Som sagt, ett resonemang som förs utifrån en ideologi blir i längden svårt att försvara rationellt. Det är väl belagt och ett faktum som i högsta grad är relevant för sakfrågan eftersom det är därför som en analys, som andra inlägg berört, blir enkelsidig. Det har ingenting med personliga egenskaper att göra och jag skulle inte nödvändigtvis vilja kalla kritik av t.ex. kommunismen på samma grund för kapitalistisk o.s.v.
D.
  • 08:21, 14 september 2009 | 
  • Anmäl
Är det inte sexistiskt att påstå att mäns egon behöver konstant vård?

Gästkrönikan : Liv Landell Major

Foto: Tomas Ohlsson

Bröllopsbesvär

Liv Landell Major

  • 10 juni

Gästkrönikan : Sven-Erik Alhem

Foto: Jusektidningen

Den som spar ska få ha kvar

Sven-Erik Alhem

  • 12 maj
Foto: Linda Forsell

Det nya kvinnliga problemet utan namn

Katrine Kielos

Gästkrönikan : Liv Landell Major

Foto: Tomas Ohlsson

Besinningslöst bökig bonusbyråkrati

Liv Landell Major.

 

Foto: Jusektidningen

En krönika om döden

Sven-Erik Alhem.

  • 19 januari

Gästkrönikan : Katrine Kielos

Foto: Linda Forsell

Anna Anka och statsindividualismen

Katrine Kielos

Foto: Tomas Ohlsson

Socialtjänsten blir passiv i rädslan att göra fel

Liv Landell Major

Gästkrönikan : Sven-Erik Alhem

Foto: Jusektidningen

Olustig åklagarfight inför öppen ridå

Sven-Erik Alhem.

  • 23 september

INLEDAREN

Läs Ann Marie Bergströms inledare.

GÄSTKRÖNIKAN

Liv Landell Major

WEBBFRÅGAN

Delar du fritidsintressen med dina kolleger?

NOTISER

Var sjunde student tror att de bara kommer att ha lite nytta av studierna på sitt första ...
Antalet privatanställda tjänstemän som sagts upp från sina jobb minskade rejält första ...

ARTIKELKOMMENTARER

nu ska jag sälja mina pensions papper till banken jag behöver pengarna nu

Hej Karin,

Det är alldeles sant att Anna Ekströms artikel är politisk. Att uttala oss i politiska frågor är en av Sacos huvuduppgifter, efter att ha tagit ..

Anders Lundgren har helt rätt i att Anna Ekströms debatt artikel tillsammans med Jan Björklund var ytterst politiskt. Det viktigaste hotet mot att utbilda ..

DEBATT

Alla Saco-medlemmar röstar inte på alliansen

Öppet brev till Saco ordförande Anna Ekström Hej Anna! På Sacos hemsida står det att ...

Läs fler debattinlägg

PÅ NYTT JOBB

  • Karin Renman,

  • 49, tillträder som ordförande i Arbetsdomstolen den 1 november.

  • Johanna Molander,

  • 27, börjar på Svenska Kraftnät som utredare av europeiska elmarknadsfrågor.

RECENSIONER

Väl förvaltad trhilleridé.

Om nya konstruktiva metoder.

Annons